2004年ごろに Google の猫で深層学習が一躍脚光を浴びたとき、画像認識は特徴抽出が難しいので深層学習で良い結果が出るが、自然言語処理は特徴量*1がリッチなので、深層学習を適用するのは難しいだろうと思っていた。
特徴量がリッチとは、例えば「ホームラン」のたった１語でその文はスポーツ、特に野球の話題である可能性が高くなる、みたいな話である。一方、ピクセルの１つが緑であることから何の画像か当てるのは不可能だ。
その後、自然言語処理でも深層学習が当たり前になったのは誰もがご存知のとおりであり、自身の不明を恥じるばかりだ。ただ言い訳をさせてもらえるなら、自然言語処理のえらい先生方も同じように言っていたのだ。
2014年ごろ、LSTM などの深層学習モデルが発展し、自然言語処理でも目覚ましい結果が出始めた。機械翻訳など多くのタスクで、人間の平均といい勝負になったのもこの頃だったと思う。すると、人工知能はもうすぐ人間に追いつき追い越すのでは、という話になってくる。いわゆるシンギュラリティというやつである。
しかしこの頃の論調としては、仮にシンギュラリティが来るとしても、どんなに早くても10年でなんとかなる話ではなく、いいとこ30年くらい先の話じゃあないか、という人が多かったんじゃあないかと思う(一部の気の早い人を除く)。他ならぬ自分もそうだったし。
大脳に含まれるニューロン（神経細胞）のネットワークを数理モデル化したものがニューラルネットワークであり、規模こそとても大きくなったものの、今ある深層学習も基本的に全てニューラルネットワークである。
ニューラルネットワークで記述できるのは確率モデルであり、人間がするような論理的な思考を記述することはできないだろう。そうである以上、まだ見ぬブレイクスルーを１つ以上経なければ、真の汎用人工知能を実現することはできないだろう。そう思っていた。
実際、神経細胞網はあくまで脳の一部でしかなく、脳の他の部分をエミュレートした何かが人工知能を実現するのに重要な要素になる、と考えてしまうのはむしろ自然だったわけだ。
そして 2022年末、ChatGPT が登場した。
自然言語処理の数あるタスクの中でも最高難度である対話を、多くの人を感心させるレベルでこなすだけでもすごいのに、同じモデルで文書分類、質問応答、翻訳、言い換え、文生成、要約なども全部まるごと、１つのモデルで実現していることに言葉を失う。
どれほど難しいと言われていたタスクでも、一度でも解けることを誰かに示されれば、次からは他の人も同じレベル以上でそのタスクを解き始めるものである（場合によっては他の方法を使って）。つい最近も、テキストからの画像生成でそれを見たばかりだ。
つまり ChatGPT レベルの AI が今後続々と登場することが予想できる。今は汎用の ChatGPT（とその眷属）しかないが、いろんな特徴を持った AI や、専門分野に特化した AI が登場するわけだ。今は遅かったり不安定だったりする AI のレスポンスも、きっと日常使いに耐えるレベルに向上するだろう。
これはもうシンギュラリティ来ちゃったって言ってもいいんじゃない？ いや待て落ち着こう。現時点でシンギュラリティ来てる来てない議論をしても、どちらも決定的な決め手はなく不毛な展開しか見えないので、ひとまず置いておく。
ChatGPTのヤバいところは、論理処理が必要だと思っていたことが、じつは多数のデータを学習させた確率処理で解決可能だと示したことだと思います。
これは本当にそのとおり。「脳の他の部分をエミュレートした何か」なんかいらんかったんや……というところから、もう一歩考えを進めてみる。
- そもそも人間の「知能」と呼ばれているナニカは、脳で実現されていることはわかっているものの、どうやって実現しているかはわかっていない。
- 脳の一部を模したニューラルネットワークという確率的なモデルで、かなり高い精度の「知能」のエミュレーションが可能であることが示された。
ここから素直に考えれば、今まで人間の脳が行ってきたとされる論理処理も、実は「論理的に行われているように見えていただけの確率処理」だったりしないだろうか。実際、「人間の論理処理」は穴があったり飛躍があったりとしばしば間違っており、確率処理だったとしてもなんの不思議もない。むしろ納得感さえある。
Large Language Model は世界の知識を獲得できることが示され共通認識となりつつあるが、同様に「知能のエミュレーション」も獲得できることが ChatGPT によって示された。そしてサールの中国語の部屋は、知能と「知能のエミュレーション」を区別できないことを表している(サールの言いたかったことは逆だが*2 )。
このように、「知能は高度な確率モデルである」という仮説は俄然信憑性を増しつつあると思うのだが、哲学はこの問いにどう答えるんだろう。
今までに哲学を浅く狭く読んだ範囲だと、「知能は高度な確率モデル」仮説は今までの哲学を土台から揺らしてくるように思えるのだが、今のところ目立った反応は見えない。スルーなのか、気づいてないのか、単に自分の観測範囲が狭いのか……。
というわけで哲学が ChatGPT 的 AI にちゃんと向き合った言説があればぜひ読みたいので教えて欲しい。緩募。
