間が開いてしまったが、何事もなかったかのように、続き。
前回定義した「コンテンツやサービスを、他人が付加価値を付けられる状態で提供すること」にしたがうと、ビジネスモデルがどのようなパターンに分類できるかをみていく。
-
-
- -
-
まずweb2.0以前のパターンを考える。構造はとてもシンプル。
コンテンツプロバイダ（またはサービスプロバイダ。以降 CP/SP と記述）は、エンドユーザに一定規模以上のコンテンツまたはサービスを提供する主体だ。
この構造をもとに、「コンテンツまたはサービスの対価を得る」という範囲のビジネスモデルを考えると*1、以下の２パターンしかないことがわかる。
アクターが２者しかいないので、順列をとってもこれだけにしかならない。
逆に言えば、このフィールド上にアクターが増えれば可能性が増えるはずだ。
-
-
- -
-
web2.0的と呼ばれるフィールドでは、CP/SP が「コンテンツやサービスを、他人が付加価値を付けられる状態で提供する」ことにより、次のような構造が現れる。
この図で「re-mixer」と書いたのが、CP/SP が提供するコンテンツやサービスに付加価値を付けようとするアクターである。
この構造でも同様に「コンテンツまたはサービスの対価を得る」という範囲のビジネスモデルを考えると、新たに１２パターン考えられることがわかる（もちろん前述の２パターンも）。
- CP/SP→remixer→エンドユーザ
- 楽天
- CP/SP→エンドユーザ→remixer
- ？
- remixer→CP/SP→エンドユーザ
- ブログ検索
- remixer→エンドユーザ→CP/SP
- ？
- エンドユーザ→CP/SP→remixer
- Podcaster向け音楽素材提供サービス
- エンドユーザ→remixer→CP/SP
- ？
- CP/SP→ (エンドユーザ→remixer)
- ？
- CP/SP→ (remixer→エンドユーザ)
- GoogleMapsAPI
- remixer→ (CP/SP→エンドユーザ)
- Amazonなどのアフィリエイト
- remixer→ (エンドユーザ→CP/SP)
- ？
- エンドユーザ→ (CP/SP→remixer)
- Artificial Artificial Intelligence ( http://www.ce-lab.net/ringo/archives/2005/11/06/ )
- エンドユーザ→ (remixer→CP/SP)
- ？
若干、remixerとエンドユーザの定義を曖昧に解釈して分類してしまっているところもあるが、そのあたりの細かいところは勘弁してやってくれ。*2
ポイントは、三者による関係では、ＡとＢ、ＢとＣ、ＣとＡという関係に加えて、「ＡとＢ」の関係にＣが影響を及ぼすという関係も生まれるため、二者の場合に比べパターン数が桁違いに多くなる（可能性がある）ということだ。
web2.0 の本質がこの構造にあると主張しているのも、この可能性の増加に注目しているからである。
-
-
- -
-
次回は、この構造が生み出す別のパターンを考えてみる。
